A estas críticas del pueblo y de los medios de información se unieron las voces de quienes pedían que se concediera a Diana Spencer, a título póstumo, el tratamiento de “Su Alteza Real”, distinción que había perdido tras su divorcio del Príncipe de Gales. Sin embargo, uno de los hechos decisivos en esta corriente crítica que se levantó contra la Reina –sin abandonar en ningún momento el plano retórico- fue protagonizado por el Primer Ministro inglés, el laborista Tony Blair. En las declaraciones que hizo el mismo día del suceso, Blair califico a Diana Spencer como la “Princesa del Pueblo”, afortunada expresión que calaría muy hondo entre los medios y, consecuentemente, entre la población, y que sería clave en la organización del funeral. Probablemente sin quererlo –o quizá sí- había concedido a Diana de Gales, un título, el de Princesa, del que había sido desposeída tras su divorcio de Carlos de Inglaterra. Este fue otro de los factores que animó a los ingleses a reclamar algo especial para la difunta ‘Princesa’: un funeral acorde con su categoría. Esa era la demanda que Inglaterra estaba haciendo a la Reina. Pero, ¿qué categoría correspondía a Diana Spencer?

Entre tanto, la Monarquía ponía en marcha una estrategia de comunicación que tuvo tres momentos esenciales. El primero lo protagonizo el jefe de prensa de la Reina, Geoffrey Crawford, en una inesperada e “inusual” declaración a los medios de comunicación. Crawford intentaba salir al paso de las críticas que acusaban a la Familia Real de “indiferencia” respecto a la muerte de Diana. El secretario de prensa hizo especial hincapié en el hecho de que la Reina, además de su rango institucional, era abuela. Esta idea, innegable por otra parte, introducía y avanzaba al mismo tiempo un elemento humano que sería especialmente subrayado en el discurso que la propia Isabel II pronunció en la BBC el viernes 5 de septiembre, justo un día antes del funeral. Ese mismo día, por la mañana, la Reina, acompañada por su marido, el Duque de Edimburgo, se había acercado a la entrada del Buckingham Palace a ver las miles de flores que los ciudadanos habían depositado en recuerdo de Diana y a intercambiar impresiones con ellos.

Ese gesto, en el que algunos analistas y periodistas han querido ver una ruptura del protocolo, no supuso en absoluto ninguna violación de las normas del ceremonial. Salir de Palacio y hablar con la gente podrá ser un gesto inesperado, inusual o sorprendente, pero no implica quebrantar ninguna norma de protocolo que, por otra parte, es una técnica de organización que no se inmiscuye en ese tipo de decisiones. Esta no sería la única vez que algunos periodistas hablaran de ruptura de protocolo de la familia Real, atribuyendo al ceremonial motivos más relacionados con la Historia, la tradición o una estrategia política determinada. El protocolo se limita exclusivamente a codificar y poner en práctica las reglas del ceremonial, y supervisa su aplicación. Por ejemplo, el corresponsal de Le Monde en Londres, Marc Roche, aseguraba que el gesto de “relations publiques” de la Reina y su marido – cuando salieron de Buckingham Palace a ver las flores – era poco común ya que, para no infringir las normas de ceremonial, los contactos entre el trono y la calle son raros: “La reina no está muy habituada a este tipo de ejercicios de relaciones públicas. Por no ‘perder’ el ceremonial, son raros los contactos directos entre el trono y la calle”.13 En referencia al discurso de la Soberana, Guradian Weekly titulaba: “La Reina rompe el protocolo y habla a la nación”.14

El protocolo nada tiene que ver con la decisión de salir o no a la calle o de pronunciar o no un discurso en un momento delicado. En todo caso, y una vez tomada esa opción, el protocolo dispondría la forma más oportuna para hacerlo. Como explican John Wood y Jean Serres en uno de los manuales básicos de protocolo y ceremonial, esta técnica “ayuda a crear una atmósfera agradable en los encuentros y reuniones, facilita la ausencia de tensión y el buen entendimiento que es lo deseable para alcanzar los resultados esperados de estas reuniones”15.

El discurso de la Reina a la nación constituye el segundo paso de la estrategia de comunicación. Cinco días después de la muerte de Diana, la Reina compareció ante la cadena pública. Sus primeras palabras pretendieron justificar esta tardanza, por otra parte, motivo esencial del deterioro de su imagen, tal y como había recogido en su primera página del día 4, entre otros, The Washington Post (“¿Podrá la Realeza sobrevivir después de Diana?: La Monarquía hace frente a una crisis de imagen, relevancia y respeto”). “No es sencillo expresas un sentimiento de pérdida, ya que a menudo al ‘shock’ inicial le sucede una mezcla de otros sentimientos: incredulidad, incomprensión, cólera. Todos tenemos esos sentimientos en estos últimos días”, aseguró la Reina, que apareció ante las cámaras delante de una ventana del Palacio tras la que se podían ver miles de flores, y con un traje negro en señal de luto riguroso.

Sin embargo, lo que realmente interesa en nuestro análisis es la penúltima frase del discurso: “Es una oportunidad para mostrar al mundo entero al pueblo inglés unido en el dolor y el respeto”. Efectivamente, con esa afirmación la Reina predisponía emocionalmente a todos los ingleses a formar parte de uno de los hitos en la historia reciente del protocolo: el funeral de Diana Spencer. Isabel II avanzaba de esa forma todo un espectáculo simbólico que serviría para ganar de nuevo la confianza del pueblo inglés, gratamente sorprendido por una ceremonia inexplicable, y que algunos diarios, como El País, calificaron de digno “de una princesa de cuento de hadas”.16 Para la revista Time, “la pompa, el boato característico de las solemnidades históricas se han observado en la Monarquía inglesa, pero con una diferencia, la que marca la impronta singular de Diana en la Casa de Windsor y en el comportamiento real de otras naciones del mundo”.17 Según Newsweek, “El boato del funeral fue una mezcla de lo antiguo y lo moderno, una apropiado tributo a Diana, que fue al tiempo símbolo de una Inglaterra cosmopolita y madre de reyes”.18 Para New York Times, “Inglaterra rindió un adiós a Diana, Princesa de Gales, en una ceremonia popular con boato real”.19 Washington Post se manifestaba en parecidos términos: “Hubo la pompa y la tradición que tanto Inglaterra como el mundo esperaban ver en estas grandes ocasiones de Estado”.20

La Reina entendió perfectamente que “los símbolos de la nación no son sólo propiedad de los legisladores y las élites, sino de toda la gente. Se han pensado para reflejar más los ideales comunes que el linaje de las monarquías y los regímenes; hacen referencia a la unión del pueblo en torno a su destino.”21 Pero este hecho no estaba reñido con otro prioritario: la necesidad de observar la esencia la tradición inglesa. Este era un aspecto esencial que en todo momento fue cuidado por los servicios de protocolo.

Es bien conocido que Inglaterra es un país sin constitución. No existe una carta magna que establezca los principios generales que rigen el Estado, ni su ordenamiento, ni una declaración escrita en la que el país, como tal, se defina y establezca sus prioridades y fundamentos. Por esa razón, las tradiciones han desempeñado a lo largo de su historia un papel muy importante para la consolidación del Estado y, en buena medida, han suplido la ausencia de una constitución. Inglaterra es uno de los países occidentales más ricos en costumbres – unas más rígidas que otras, unas más antiguas que otras -. Inglaterra es el ejemplo de un Estado donde la tradición preserva la esencia de la identidad nacional, donde tanto el pueblo como las instituciones mantienen su personalidad mediante actos simbólicos que los diferencian del resto del mundo.

La ceremonia constituye, pues, el tercer paso en la estrategia de comunicación. Una ceremonia religiosa no tendría, en principio, por que formar parte de una campaña de comunicación. Por dos motivos: primero, porque, de una u otra forma, el funeral es un evento esperado que sucede al fallecimiento de una persona, por lo que su celebración nada tiene de especial. Segundo, porque no se espera que una ceremonia religiosa pueda servir como parte de una estrategia política encaminada en este caso a fortalecer la imagen que de la Monarquía habían percibido los ingleses en los cinco días anteriores. Pero, ¿qué tipo de ceremonia se estaba preparando?